Es interesante como uno puede jugar a manipular por un rato el tiempo y el espacio como se le cante.
Al día 4 le tocó un día de sol. En este instante los pajaritos a mi lado están festejando y me quieren invitar a compartir con ellos. Pero acá esoty, firme y bajo techo, superando todo tipo de tentación pajarística, atada a la silla, con un chaleco de fuerza invisible que se copa y me deja las manos libres para escribir y los ojos destapados para leer.
Decidí hacer un aporte, una inversión a largo plazo para hacer crecer el capital educativo de nuestro país (?).
En criollo: me tomé el sabado para sentar el culo y leer los textos de la facultad.
Y como estoy haciendo esta inversión y tomandome el trabajo de traducirlo, interpretarlo y buscar cada una de las palabras para ver a que se quería referir el señor en cuestión en el testo, me pareció que daba para sociabilizar mi conocimiento y que el mismo deje de formar parte de mi capital personal y se multiplique hacia quien quiera tener acceso a él.
Estaría bueno e invito a todos los que quieran hacerlo con los textos con los que sientan el culo diariamente. Es un buen acercamiento hacia el compartir académico con todas las personas que eligieron estudiar cosas seguramente más interesantes.
De paso intento contribuir a la causa de "eliminación de la falsa creencia de que la economía y las cosas de la facultad son muy dificiles y no cualquiera puede entenderlas".
El texto en cuestión, es un ensayo, de un tal David Hume, que quizá les suene de nombre, llamado "on the balance of trade".
Esta era su cara:
 |
| Click, foto. Simpático el tipo. |
El texto me lo ha acercado la materia "Historia del pensamiento económico".
Comienza la reconstrucción histórica:
David nació en el 1700, en Escocia, la tele todavía no existía así que tenía bastante tiempo para pensar se ve, y su pensamiento quedó registrado en muchos escritos. Hume se hizo obra, por eso sigue vivo.
Es considerado por Wikipedia como: filósofo, economista, sociólogo e historiador. Como la mayoría de las personas que se dedican a la investigación en economicas basicamente, pero descripto así parece un superheroe del pasado.
La cuestión es que en ese entonces, (quienes tengan la sensación de que la historia que se va a relatar a continuación tiene muchas semejanzas con la realidad actual asentirán en que seguimos repitiendo la misma historia hace ya bastante tiempito), la mayoría de las Naciones estaban en un auje y una actitud sumamente competitiva de "a ver quién es más rico".
- Yo tengo más oro, decía Francia.
- NO, YO!, aclamaba el rey de Inglaterra.
Algunos los decían gritando, otros cagando a tiros al que tenía más cerca, y las formas para acceder a esa riqueza son otro capítulo. Lo importante es que la disputa de poder giraba en torno a la acumulación de riqueza. ¿Qué riqueza? ¿Agua dulce? Claro que no!, oro.
La cuestión es que mientras todos estos señores se peleaban por los pedazos de mineral dorado, y venían a América a cagarnos a tiros también y llevarse el nuestro, (que en realidad era de la montañas de acá y no nuestro), David estaba sentado, parado o recostado pensando acerca de la locura de estos tipos, que creían que la riqueza estaba en ese pedazo de oro o plata, que no podía comerse ni digerirse.
Hago una aclaración jerguística: Los economistas, llaman Balanza Comercial (Balance of Trade) a la diferencia entre exportaciones e importaciones de un país. Se supone (y esto es lo que cuestiona Hume en el ensayo) cuanto más positivo te de el número, más rico sos.
Ejemplo extremo y fuera (pero no tanto) de la realidad:
- Existe una nación que solo exporta (le vende a los otros) soja (y recibe $10), e importa (le compra a otros paises) ropa de Benetton por ($5). Su riqueza sería $5 (10-5), y se siente rica con respecto a una nación que le vende milanesas al vecino por ($10) e importa libros de editoriales extranjeras y tecnología que hace crecer a su nación por ($9). La riqueza de este último país sería de $1 en terminos de balanza comercial pero........¿Cual es más rico?.
(Aclaración al margen: las sociedades no comen libros ni tecnología, por eso fue un ejemplo extremo. Hume usa un buen ejemplo para hacer reflexionar acerca de esto: plantea un Boca River con Francia e Inglaterra, Francia exportaba principalmente vinos, y Hume les decía algo así como: "no se dan cuenta de que por exportar vino, le están dando lugar a otras naciones para plantar en sus hectáreas cebada y trigo". Dime que exportas y te diré a quién le estás dando lugar para que exporte otras cosas.
Algo así nos pasa con la soja y los Chinos, nos creemos que somos ricos por exportarla, mientras ellos usan su tierra para inundar el mundo con sus mercaderías. Somos unos boludos? Hume seguramente nos diría que si!)
En ese momento, los gobiernos de los países tenían miedo a que el oro se les vaya de las manos o de los límites de su región, por eso, como ya creían tener el suficiente para la circulación diaria preferían no exportar ni venderle nada a nadie (que se quede todo en casa).
David, quería hacerle entender a los reyes y a los gobiernos de sus paises, que la acumulación de riqueza no era tener más o menos oro, sino tener poblaciones y técnica para el desarrollo de la industria.
Advirtió que mientras más acumulación de riqueza en oro tengan ciertos paises o naciones, otras van a tener un desequilibrio de signo contrario. (Siempre va a haber uno que tenga una balanza comercial +10 y uno que tenga -10. Por eso es uno de los indicadores económicos que solo le sirven a algunos y hunden a otros ante el FMI).
Otras de las cosas de las que se dio cuenta en el 1700! y nos comparte en su texto:
-Como ya mencioné anteriormente: con la actitud de acumulación de riqueza y cierre de mercados de exportación se perpetuan los países viviendo a cuesta de otros,es una actitud egoista para con el mundo.
Con esa concepción de riqueza en la acumulación de oro, que los paises subdesarrollados puedan llegar a desarrollarse es logicamente imposible.Pueden emerger algunas economías, pero inevitablemente se van a caer otras.
-Ya sabía también que China iba a ser el capo del mundo, porque siempre priorizaron seguir avanzando en nuevas técnicas para hacer objetos, entre ellos muchas pelotudeces para venderle al resto de los países. Tienen la técnica amigo, ¡es la verdad de la milanesa!.
Mucha bola no le dieron los que lo leyeron. Uno más de los tantos.O algunos lo leyeron y se aprovecharon de perpetuar la misma lógica porque les convinió.
Algo así planteaba el muchacho, tiene ejemplos muy dinámicos y concretos y mejor explicados que yo. Simplemente me tomo el atrevimiento de hacer una introducción mediocre a la primer parte de su linea de pensamiento: después el oro se transforma en papel moneda y ahí todo se pone un poco más dificil.
El que sepa inglés (o el que tenga un rato para dedicarle y copiar y pegar palabras en un traductor) y tenga interés en la cuestión lealo, es corto y fluye que te fluye. Dejo la página que tiene toda su obra, está muy buena también (la página la obra no sé).
Ensayos de David Hume
Yo lo llamaría el beatle de la economía de 1700, "el precursor del let it be de la mercancía".
Dejá fluir el dinero que todo va a ir mejor intento decirle a los gobiernos de turno.
Y de paso para los que quieran disfrutar del día, relajar escuchando un disquito, o ponerlo para remover el compost o barrer la vereda, hágalo, el vecino se lo va a agradecer.
Disco completo LET IT BE - Los Beatles
Memoria es leer libros de esta gente también!.
La memoria a largo plazo permite pensar políticas a largo plazo!
Otra aclaración: todos estan bienvenidos a acotar, comentar, decir: "me parece una real mierda lo que escribís, etc."
Todo hace a la evolución del compartir por parte de mi ser hacia no se quienes a través de este blog.
Y todos los links son para rererererere reproducrise.
Pueden pasarselo o transmitanselo a un amigos, familiar o leerselo al perro.
